obegripligt
Det är möjligt att jag inte förstår någonting om något alls, men hur kan man INTE tvångsvårda alternativt kemiskt kastrera någon som åkt dit FEM gånger för våld/sexbrott? Fem gånger? Om man åker dit för liknande grova brott fem gånger, visar inte det att något är så allvarligt fel att man inte kan sägas fungera normalt efter avtjänat straff?
Katarina Wennstams syn på saken.
(jag delar den…)
Så kommer (i mitt eget huvud) frågan om integritet upp igen (en helt annan pilsner, men icke desto mindre intressant) - ni minns den om vilka tidningar och TV-kanaler man ska få åtnjuta medan man avtjänar sitt straff. Ska sexualbrottslingar få prenumerera på porrtiningar och se på porrfilmer? Ska man få prenumerera på motsvarande “Guns and Ammo”?
Frågeställningarna är komplexa och jag anser mig inte ha några svart-vita svar. Icke desto mindre får man blöta frågan i skallen ibland. Friska män kan väl “hantera” pornografi, men hur definierar man friska?
Därför att vi har ett flumhumant system inom psykiatrin. Offret för våldsbrott är medskydigt för att den befann sig där. Om den stannat hemma så hadu ju inte brottet skett.
De som ber om vård får det inte, de som behöver låsas i för att de är farliga för andra går lösa.
De som mår för dåligt för att orka bråka om att de inte orkar leva…
Comment by Lena — April 15, 2008 @ 7:55 am
Mmm… Frågorna kring det som hänt i Stjärnsund med omgivningar gör en till att börja med häpen. Hur ska man hantera karlar i allmänhet och Eklund i synnerhet? Jag vet inte, men Wennstams tankar är intressanta. Hörde henne på någon morgon-tv och hon lät begåvad.
Comment by Klas — April 16, 2008 @ 8:06 am
Hon har skrivit två böcker som är värda att läsa och begrunda. “Flickan och skulden” och “En riktig våldtäktsman”.
Karlar i allmänhet är ju som tur är ganska normala, men de där som inte är det får vi väl fundera över ;)
Comment by semestersiv — April 16, 2008 @ 8:09 am